Использование модели минимизации налогового бремени с помощью передачи функций управления Обществом индивидуальному предпринимателю – это горячо любимая тема любого лектора по оптимизации налогообложения. Схема где ИП управляющий, звучит практически из каждого утюга. Давайте рассмотрим этот вопрос подробнее с юридической точки зрения.
Содержание:
- В чём суть схемы
- Цель налоговой
- Очевидные ошибки когда ИП управляющий
- Обратите внимание
- Юридические новости:
В чём суть схемы
Наибольший интерес такой выбор управления вызывает у налоговых органов, когда управляющий индивидуальный предприниматель является также единственным участником этого Общества. Если вы избрали такой способ управления обществом, то рано или поздно налоговый орган спросит вас, почему руководство обществом осуществляется на основании гражданско-правового договора индивидуальным предпринимателем, а не директором по трудовому договору?
И несмотря на то, что и тот, и другой вариант управления законом разрешен, они абсолютно неравнозначны с позиции выгоды для бюджета: ИП, находясь на упрощенной системе платит всего 6 % с полученного дохода (+ взносы в фиксированном размере или чуть больше), а при трудовых отношениях такие поступления составляют 43 % (грубо).
И здесь возникает конфликт интересов: бизнесмен считает свое поведение абсолютно верным, как с позиции закона (такой способ управления не запрещен), так и морали (экономия – это не грех); а налоговый орган считает, что единственно правильный способ уплаты налогов – это вариант с наибольшим налоговым бременем, иначе это жадность, а жадность – это грех!
Итак, зафиксируем отправную точку – единственный участник в обществе, он же управляющий ИП – это отличный способ привлечь к себе внимание налогового органа и загрузить работой бухгалтера/юриста, которые будут отписываться по требованиям.
Цель налоговой
К чему будет стремиться налоговая инспекция? Переквалифицировать гражданско-правовой договор в трудовой с доначислением налога на доходы физических лиц и страховых взносов.
Вы можете спросить, почему именно с единственным участником (он же управляющий ИП) возникает риск переквалификации договора.
Формально начало было положено . Это налоговый спор, который начал рассматриваться в Арбитражном суде Челябинской области в 2019 году.
И как это часто бывает, налоговая инспекция вдохновилась успехом и посчитала, что теперь будет выигрывать все аналогичные дела.
Прямо все – это маловероятно, но какую-то часть – безусловно!
И здесь все зависит от того, насколько налогоплательщик сможет аргументированно объяснить инспекции и суду ЦЕЛЬ такого способа управления Обществом.
А цель практически очевидна, поскольку если учредитель и управляющий ИП разные люди, то денежные средства из Общества уходят стороннему лицу, а когда это одно и тоже лицо, – денежные средства остаются у одного и того же человека, просто из левого кармана он их перекладывает в правый, легализуя их через выплату налога в размере 6 % в доход бюджета. Объяснить, что целью такого круговорота денег является нечто большее, чем исключительно налоговая выгода, бывает крайне сложно.
Очевидные ошибки когда ИП управляющий
Итак, чего нельзя делать, если вами избран (будет избран) такой способ управления:
- Регистрировать ИП незадолго до передачи ему полномочий по управлению обществом.
- Аналогично – менять директора на управляющего ИП в лице того же человека (тем более с получением им незадолго до этого статуса индивидуального предпринимателя).
- Устанавливать управляющему исключительно фиксированный размер оплаты оказываемых услуг. Вообще вопрос оплаты имеет самое существенное значение. Разберем более подробно:
– оплата может состоять из ФИКСИРОВАННОЙ части с обязательно расшифровкой, какие услуги охватываются этой фиксированной частью (например, бухгалтерия, подписание документов, ведение работы с контрагентами и т.п.). И ПЕРЕМЕННОЙ части, размер которой уже зависит от результата работы управляющего (% от выручки, от прибыли);
– оплата за оказанные услуги должна производиться по итогам отчетного периода (месяца) единовременной оплатой, никаких авансов и окончательных расчетов, поскольку такой порядок выплаты дохода соответствует порядку выплаты заработной платы;
– не следует допускать оплаты услуг в большем размере (авансом, на будущее), равно как не следует допускать просрочки в оплате;
– общий размер оплаты желательно делать плавающим, то есть в одном месяце больше, в другом – меньше (что в принципе так и случиться, если оплата будет зависть от финансового результата услуги управляющего);
– необходимо четко детализироваться объем оказанных услуг и расчет вознаграждения, составление формальных актов оказанных услуг не допустимо.
- Желательно получение ИП дохода еще от какой-либо деятельности, а не только в качестве управляющего ИП одним Обществом (это может быть управление иными юридическими лицами, иная предпринимательская деятельность, то есть чтобы цель создания ИП не ограничивалась только управлением одним Обществом).
- Наличие собственных расходов по расчетному счету (на аренду офиса, на покупку канцелярии, на бухгалтера, на Интернет, на телефонию, коммунальные расходы, бензин и т.п.).
- Наличие собственной техники, мебели… (либо аренда), а не Общество обеспечивало его необходимыми ресурсами на безвозмездной основе.
- Плюсом являлось бы наличие у ИП собственных сотрудников.
- Также учитываем очевидные моменты: в штате общества должна отсутствовать штатная единица директора, управляющий ИП не должен подчиняться внутреннему трудовому распорядку, в заключаемом гражданско-правовом договоре должны отсутствовать существенные условия трудового договора (например место работы), отсутствие приказа о приеме на должность и т.п.
Обратите внимание
Существует точка зрения, что договор управления между Обществом и управляющим ИП в рассматриваемой нами ситуации можно признать недействительно сделкой, поскольку имеет место нарушение запрета, установленного в п. 3 ст. 182 ГК РФ: «Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом».
С такой позицией согласиться не представляется возможным, поскольку п. 3 ст. 182 ГК РФ не подлежит применению к деятельности управляющего в отношениях с управляемым обществом, так как действуя в качестве органа управляемого общества, ИП не является его представителем по смыслу ст. 182 ГК РФ.
Более того, сделка, совершаемая участником от имени общества в своих интересах, является сделкой с заинтересованностью, для которой законодательством установлены специальные правила ее заключения, поэтому к ней неприменимы положения п. 3 ст. 182 ГК РФ ().
Да и вообще как-то нелогично: с собой, как управляющим ИП нельзя, а с собой, как генеральным директором – можно.
Итог: рассмотренная нами модель управления обществом имеет существенные риски, однако грамотное оформление соответствующих отношений поможет их минимизировать (но не исключить полностью).
Источник информации: АК №22 "Магнат"
Рекламма: