ЖАЛОБА
(в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) на действия дознавателя (начальника подразделения дознания, начальника органа  дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа) в ходе проведения обыска (выемки)  

дата и время (период)  должность, фамилия, инициалы должностного лица органа дознания или органа предварительного расследования  с участием {фамилии, имена, отчества лиц, участвовавших в осмотре, процессуальное положение, наименование их должностей (при наличии таковых)}  в присутствии {фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при осмотре, наименование должностей}  в (на)  вид помещения (участок местности)  адрес либо описание местоположения  был(а) произведен(а) обыск (выемка) в связи с уголовным делом № номер  возбужденным {дата} по признакам преступления(ий), предусмотренного(ых) {пункт(ы), часть(и), статья(и)} Уголовного кодекса Российской Федерации/по факту {краткое описание преступления}/по обвинению {фамилия, имя, отчество обвиняемого(ых)} в совершении преступления(ий), предусмотренного(ых) {пункт(ы), часть(и), статья(и)} Уголовного кодекса Российской Федерации .

Данное следственное действие было проведено незаконно и необоснованно в связи с нижеследующим* .

Так, в соответствии с частью 1 статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. (1)

В соответствии с частью 4 статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановления следователя (органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя) должны быть законными, обоснованными и мотивированными. (1)

Однако, в предъявленном перед началом обыска (выемки) постановлении суда (следователя, руководителя следственного органа, начальника подразделения дознания, дознавателя) о производстве обыска (выемки) (разрешении производства обыска (выемки)) от {дата} отсутствовало обоснование содержащегося в нем вывода о наличии достаточных данных полагать, что в {место производства обыска (выемки)} или у {фамилия, имена, отчества лиц, проживающих, работающих, находящихся в месте производства обыска (выемки)} могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. (1)

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона повлекло за собой возможность незаконного проведения обыска (выемки) в жилище (офисе, ином помещении) {фамилия, имя, отчество (наименование) собственника (иного владельца) помещения}, что привело к нарушению его (ее) конституционных прав собственника (иного владельца) помещения, прав на неприкосновенность жилища, на неприкосновенность частной жизни, уважение личной и семейной тайны (на свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности). (1)

В соответствии с частью 1 статьи 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся, производится их выемка. (2)

Однако, в предъявленном перед началом выемки постановлении суда (следователя, руководителя следственного органа, начальника подразделения дознания, дознавателя) о производстве выемки (о разрешении производства выемки) от {дата} отсутствовало указание на конкретное лицо, у которого находятся предметы (документы), подлежащие изъятию, а также отсутствовало обоснование содержащегося в нем вывода о том, что подлежащие изъятию предметы (документы) находятся в {указать место производства выемки}. (2)

Фактически под видом выемки должностными лицами {наименование органа дознания или предварительного расследования} в помещении {указать место производства выемки} незаконно был произведен обыск, в ходе которого участвующие в следственном действии должностные лица в целях отыскания подлежащих изъятию предметов (документов) {например: открывали шкафы, сейфы, выдвигали ящики мебели, включали персональные компьютеры и просматривали хранящуюся в них информацию (указать иные действия по отысканию предметов (документов)}. (2)

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в вынесении {наименование суда либо органа предварительного расследования} необоснованного и немотивированного постановления о производстве выемки (о разрешении производства выемки), повлекло за собой возможность незаконного проведения в жилище (офисе, ином помещении) {фамилия, имя, отчество (наименование) собственника (иного владельца) помещения} выемки, что привело к нарушению его конституционных прав на неприкосновенность жилища, на неприкосновенность частной жизни, уважение личной и семейной тайны (на свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности). (2)

Кроме того, при производстве данного следственного действия были допущены многочисленные нарушения уголовно-процессуального закона.

Так, в нарушение требований части 4 статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации до начала обыска (выемки) следователем (должностным лицом органа дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем) не было предъявлено постановление о производстве обыска (выемки) (либо судебное решение, разрешающее производство обыска (выемки)). (3)

Данное нарушение уголовно-процессуального закона влечет за собой невозможность обжалования  {кем: фамилия, инициалы (наименование) собственника (иного владельца) помещения, имущества} постановления о производстве обыска (выемки) (о разрешении производства обыска (выемки)), тем самым нарушая его конституционные права на судебную защиту и судебное обжалование действий органов государственной власти. (3)

В нарушение требований части 5 статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации до начала обыска (выемки) следователем (должностным лицом органа дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем) не было предложено добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. (4)

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона позволило должностным лицам органа дознания (и(или) органа предварительного расследования) фактически незаконно осуществить действия по отысканию предметов (документов, ценностей), имеющих значение для уголовного дела, что повлекло за  собой нарушение конституционных прав {фамилии, имена, отчества лиц, проживающих в месте   производства обыска (выемки), собственников (иных владельцев) помещения)} на неприкосновенность жилища, на неприкосновенность частной жизни, уважение личной и семейной тайны (на свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности),  а также привело к повреждению (уничтожению) принадлежащего {фамилии, имена, отчества собственников) имущества – {описание имущества} стоимостью {сумма} рублей, чем нарушило его (их) конституционное право на частную собственность. (4)

В соответствии с частью 6 статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при производстве обыска могут вскрываться любые помещения, если владелец отказывается добровольно их открыть. При этом не должно допускаться не вызываемое необходимостью повреждение имущества. (5)

Однако, в нарушение данного положения при производстве обыска (выемки) производившие его (ее) должностные лица не обращались к присутствовавшим {фамилии, инициалы присутствовавших при производстве обыска (выемки) лиц} с предложением открыть {помещение, которое было вскрыто}, а самостоятельно вскрыли данное помещение, повредив при этом {указать, что именно было повреждено при вскрытии помещения}, причинив тем самым {указать собственника поврежденного имущества} материальный ущерб в размере {сумма} рублей, что подтверждается {указать документы, подтверждающие причинение ущерба}. (5)

В соответствии с частью 6 статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при производстве обыска не должно допускаться не вызываемое необходимостью повреждение имущества (при вскрытии помещений). (6)

При вскрытии {указать помещение, которое было вскрыто} было также повреждено {указать, что именно было повреждено}, что не вызывалось необходимостью, поскольку {обосновать отсутствие необходимости повреждения указанного имущества}. (6)

В результате указанных незаконных действий должностных лиц органа дознания (предварительного следствия) было нарушено конституционное право {указать фамилии, имена, отчества собственников поврежденного имущества} на частную собственность. (6)

    В нарушение требований части 9.1 статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, изъятие в ходе обыска (выемки) {указать изъятые электронные носители информации} было произведено без участия специалиста. При этом, не смотря на ходатайство законного владельца изымаемых электронных носителей информации (обладателя содержащейся на них информации) – {фамилия, имя, отчество (должность) владельца (обладателя)}, об осуществлении копирования содержащейся на них информации, предоставившего для этого другие электронные носители информации, и при отсутствии оснований предполагать наличие какой-либо угрозы воспрепятствования этим расследованию преступления, а также при отсутствии заявления специалиста о возможности в результате копирования информации ее утраты или изменения, копирование информации не было произведено, электронные носители информации, содержащие скопированную информацию, не были переданы законному владельцу изъятых электронных носителей информации (обладателю содержащейся на них информации). (7)

Указанными незаконными действиями должностных лиц органа дознания (предварительного следствия) было нарушено конституционное право {фамилия, имя, отчество (наименование) владельца электронных носителей (обладателя содержащейся на них информации)} на частную собственность (на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (иные права и свободы)). (7)

В нарушение требований части 10 статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации изъятые в ходе обыска (выемки) {указать изъятые предметы, документы, ценности} не были предъявлены понятым и(или) {указать фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при обыске (выемке)}, а также не были упакованы и опечатаны, при том, что имелась такая необходимость, поскольку {обосновать необходимость упаковывания и опечатывания изъятых предметов, документов, ценностей}. (8)

В нарушение требований части 13 статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в протоколе обыска (выемки) не было указано, в каком месте и при каких обстоятельствах были обнаружены {указать предметы, документы, ценности}, а также при перечислении в протоколе изъятых {указать предметы, документы, ценности} не были указаны их индивидуальные признаки (мера, вес). (8)

Указанные незаконные действия (бездействие) должностных лиц органа дознания (предварительного следствия) могут создать условия для различных злоупотреблений в процессе дальнейшего судопроизводства, например, для подмены изъятых предметов (документов, ценностей), уничтожения имеющихся на них следов и т.д., а следовательно, способны затруднить доступ заявителя к правосудию. (8)

В нарушение требований части 11 статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для участия в производстве обыска (выемки) не был допущен защитник (адвокат) {фамилия, инициалы доверителя, его процессуальный статус (при наличии)} - {фамилия, имя, отчество адвоката}, прибывший в место проведения обыска (выемки) в ходе его (ее) производства – в {указать время и дату прибытия адвоката}, что повлекло нарушение права {фамилия, инициалы доверителя} на получение квалифицированной юридической помощи. (9)

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ:

Признать незаконным и необоснованным производство должностными лицами наименование  органа дознания и(или) органа предварительного следствия  обыска (выемки) , проведенного (ой)  в (на) вид помещения (участок местности)  адрес либо описание местоположения  дата и время (период) .

Обязать {наименование органа дознания и (или) органа предварительного следствия} вернуть {фамилия, имя, отчество (наименование) владельца электронных носителей (обладателя содержащейся на них информации)} незаконно изъятые электронные носители информации.

дата

Процессуальный статус лица, подающего жалобу  _________________________________________ фамилия, имя, отчество